Les édulcorants sont-ils vraiment moins calorique que le sucre ?

Il y en a partout dans les bonbons, boissons, chewing-gum dit sans sucre ou light. Ces produits sont supposés être moins caloriques mais qu’en est-il vraiment ?

Voyons tout d’abord le pouvoir sucrant…

La définition strict de édulcorant est : tout produit qui apporte un goût sucré.

Cette définition elle-même donne à réfléchir, non ? Dans ce sens le sucre, le miel, les sirops… en sont !!

Dans le langage courant le terme désigne toutes substance capable de procurer un goût sucré sans apport de calorie, ou ayant un apport énergétique plus faible que celui du sucre. Ici on retrouve ce qu’on connaît.

On prône le fort pouvoir sucrant des édulcorant mais qu’est-ce que c’est exactement ? C’est tout simplement le rapport masse d’édulcorant employé - goût sucré. Le pouvoir sucrant est fort lorsque l'on obtient un goût sucré prononcé avec une faible quantité de produit. (je vous épargne les détails et les conditions de calcul)

Deux types d’édulcorant

Les édulcorants intenses : Ils ont un pouvoir sucrant élevé (le pouvoir sucrant du sucre de table est de 1).

Les polyols ou édulcorants pondéreux : Ils ont un pouvoir sucrant assez proche de celui du sucre de table (de 0,5 à 1,4) ; ils sont utilisés notamment dans de nombreux chewing-gums, confiseries...

Les édulcorants intenses présentent en apparence plusieurs avantages :

-Le premier est qu'ils permettent d'obtenir un goût sucré sans apport calorique, ce qui peut être utile notamment dans le cadre d'un régime hypocalorique, dans le cadre d'un régime de maintien du poids corporel, ou encore pour les personnes diabétiques, pour lesquelles la consommation de saccharose est en général déconseillée.

Ils sont pratiques d'emploi, présentés sous différentes formes facilement utilisables (tablettes, poudre, etc.).

Toutefois, ils sont parfois déconseillés par des diététiciens ou des nutritionnistes pour certaines raisons :

-La raison invoquée le plus souvent est qu'ils entretiendraient le goût pour le sucre et qu'ainsi, les consommateurs réguliers de produits sucrés avec des édulcorants intenses auront tendance à choisir des produits plus sucrés, ce qui pourrait favoriser notamment l'obésité en augmentant l'apport calorique.

Une autre raison invoquée est que, en dépit de leur apport calorique nul, ils peuvent entraîner une réponse de l'insuline, quoique faible, étant donné leur saveur sucrée, ce qui peut ne pas être souhaitable dans certaines circonstances (notamment chez les diabétiques de type 2, en dehors des repas).

Les édulcorants intenses font l'objet de très nombreuses études contradictoires. Il en ressort que, même aux doses habituellement consommées, ces produits sont dans certains cas la cause de troubles spécifiques et alarmants, parmi lesquels 92 effets secondaires liés à l'aspartame et officiellement reconnus par la FDA (Food and Drug Administration) américaine depuis 1995 mais aussi de certaines d'idées reçues puisque l'expérimentation n'a jamais été menée sur l'homme mais uniquement sur des animaux.

L'aspartame est en principe déconseillé aux enfants ou en cas d'antécédents allergiques. Il doit impérativement être évité par les phénylcétonuriques. Ces personnes souffrent de phénylcétonurie, une maladie génétique rare, et présentent une allergie à la phénylalanine, dont l'aspartame est une source. En revanche, la phénylalanine en elle même ne pose pas de problèmes reconnus pour la population générale : c'est un acide aminé qui est présent à l'état naturel dans de nombreux aliments.

Les édulcorants intenses et les polyols employés en alimentation humaine :

Il existe de nombreuses molécules ayant un pouvoir sucrant plus ou moins élevé ; peu d'entre elles sont autorisées et réellement employées en alimentation humaine. (Le pouvoir sucrant est donné à titre indicatif.)

Les édulcorants intenses font l'objet d'une dose journalière admissible (DJA) : une consommation allant jusqu'à cette dose est considérée comme sûre par les instances officielles. Dans la pratique et pour la population générale, la consommation d'édulcorants intenses est bien inférieure à la DJA.

Édulcorants intenses

• Acésulfame potassium (acésulfame-K). E950. Pouvoir sucrant de 200. DJA de 15 mg/kg.
• Aspartame. E951. Pouvoir sucrant de 200. DJA de 40 mg/kg.
• Cyclamate. E952. Pouvoir sucrant de 35. DJA de 11 mg/kg.
• Saccharine. E954. Pouvoir sucrant de 450. DJA de 5 mg/kg.
• Sucralose. E955. Pouvoir sucrant de 600. DJA de 15 mg/kg.

Polyols

• Sorbitol. E420. Pouvoir sucrant de 0,6.
• Glycérol. E422. Pouvoir sucrant de 0,6.
• Isomalt. E953. Pouvoir sucrant de 0,5.
• Maltitol. E965. Pouvoir sucrant de 0,7.
• Lactitol. E956. Pouvoir sucrant de 0,5.
• Xylitol. E967. Pouvoir sucrant de 0,5.
• Érythritol. Pouvoir sucrant de 0,7.

Nous avons vu le pouvoir sucrant et maintenant utilisons le :

Les édulcorants intenses, comme l'aspartame sont effectivement beaucoup moins caloriques que le sucre et leur pouvoir sucrant est près de 200 fois supérieur à celui du saccharose. Dans ce cas, on peut effectivement dire que c'est moins énergétique. En revanche pour tous les édulcorants appartenant au groupe des polyols comme le sorbitol, on doit nuancer ce propos.

Un gramme de sorbitol contient 2,6 calories.

Un gramme de sucre contient 4 calories.

Si l'on se contente de ces chiffres, le sorbitol est effectivement moins énergétique. Mais comme les édulcorants trouvent leur légitimité dans le goût sucré, il est nécessaire de comparer ces données avec leur pouvoir sucrant.

Pour obtenir le même degré de douceur que deux sucres de 5 grammes :

10 grammes de sucre = 10X4 = 40 calories

10 grammes de sucres = 18 grammes de sorbitol = 46,8 calories.

A goût égal, certains édulcorants comme le sorbitol sont plus caloriques que le sucre. Néanmoins, ils sont parfois recommandés car ils ne sont pas cariogènes (qui donne des caries me semble  t-il).

Voilà un petit aperçu pour plus de détails voici mes sources

 http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dulcorant et http://www.linternaute.com/science/biologie/vrai-faux/edulcorants/edulcorants.shtml

Personellement j'ai arrété les édulcorant est préfère un bon sucre roux qui est plus naturel que le sucre blanc puisque pas ou peu rafiné.

j'espère que ce n'était pas trop barbant ;'p