Sporting spécifications quasi identiques à l'G501JW récemment revu ultime ZenBook?, L'UX501JW-avec un écran 4K LCD, graphiques discrets, et quad-core CPU-cibles un public qui peut être en fait un meilleur ajustement de ses choix. Est-ce vraiment le ZenBook ultime?
En tant que suivi de l'cher ZenBook NX500 , le Pro UX501 ASUS ZenBook est destiné aux utilisateurs qui préfèrent ne pas compromettre. Observant sa lignée, il va sans dire que nous serons traités à boîtier en aluminium attractif et une attention au détail qui est souvent absente dans les ordinateurs portables de palier inférieur. Bien sûr, il est également lié à être coûteux.

Pas de surprises ici: l'UX501JW-DS71T que nous avons reçu non seulement propose un flamboyant Intel Core i7-4720HQ CPU quad-core et 16 Go de RAM, mais il offre également un affichage 4K IPS, graphiques discrets respectables (une NVIDIA GeForce GTX 960M ) , et ce ASUS appelle «le plus rapide SSD du monde» -a PCIe x4 512 Go Samsung dur. Il est essentiellement l'itération ZenBook de l' G501JW qui nous avons examiné la semaine dernière. Naturellement, rien de tout cela vient pas cher; la configuration de notre machine, comme du temps de cette écriture, porte un PDSF de $ 1799.
Flashy cas en aluminium argenté du ZenBook ressemble certainement la partie; en collaboration avec le Pro surnom ZenBook, il est clairement destiné à comparer avec les offres d'Apple. Avec bords biseautés élégantes autour de l'unité de base et la finition du couvercle filé métallique familier et attrayant, ceci est une machine indéniablement haut de gamme. Haptiques sont presque aussi positif, avec le repose-poignets en aluminium lisse restauration bien poignets et l'ensemble du paquet se sentir très à l'aise sur les genoux. Arrive à 2,27 kg (un peu plus de £ 5), il est également assez léger pour une machine avec un écran de 15,6 pouces.

En termes de stabilité, le boîtier métallique prête rigidité requise, si l'unité de base ne donne notamment dans le centre (en particulier dans la partie supérieure, ce qui est souvent le cas), et les distorsions sont visibles sur l'écran LCD lorsque la pression est appliquée par derrière. Alors que l'extérieur de l'affaire est en effet le métal, le cadre intérieur est fait de plastique le même que sur le NX500 , et alors qu'il ne porte pas beaucoup de durabilité effective de la machine, il est un peu un buzzkill vus côte -SIDE avec un MacBook Pro ou beaucoup d'autres menant Ultrabooks. Les charnières maintiennent leur angle choisi sans peine, si elles donnent à exploiter et les vibrations avec un rebond malheureux.

Enfin, le point le plus négatif est certainement l'objet de maintenabilité-pas parce que les mises à jour ne sont pas possibles (ils sont en effet), mais plutôt parce qu'ils sont inutilement entravées par une conception idiote de couverture de fond. Afin de l'enlever et accéder aux composants internes, vous aurez besoin de conquérir non seulement les 10 vis Torx, mais aussi deux vis cachés supplémentaires cruciformes sous les deux premiers pieds en caoutchouc. Les pieds sont fixés par un ruban adhésif double-face, et ils sont difficile et ennuyeux à enlever sans faire un gâchis de celui-ci. Heureusement, une fois à l'intérieur, vous verrez que presque tous les principaux composants peuvent être remplacés: RAM, M.2 SSD, module WLAN, ventilateurs du système, et de la batterie, de nommer les faits saillants.
Le UX501 propose une sélection raisonnable de ports, même si elle est un peu mince pour sa taille et de classe. Vous obtenez seulement 3 ports USB est-ce qui un de moins que ce que nous aimerions voir sur un 15,6 pouces machine si elles sont toutes USB 3.0. Alors que VGA est rendu natif absent par le DisplayPort, il ya aussi HDMI, ce qui est une inclusion pratique. Toutefois, les utilisateurs qui ont besoin de ports Ethernet et VGA ne peuvent les acquérir via les deux adaptateurs inclus: USB à Ethernet et DisplayPort à VGA. Certains modèles disposent également été Thunderbolt, mais notre unité d'examen n'a pas fait.
Pour la connectivité sans fil, un fidèle Intel Dual Band Wireless-AC 7260 est à bord, qui prend en charge des vitesses allant jusqu'à 867 Mb / s. Nous avons rencontré aucun problème avec le fonctionnement WLAN au long de notre période de test, avec une bonne réception dans tous nos domaines d'essais habituels. Bluetooth 4.0 est également inclus, ainsi que Ethernet par le biais de l'adaptateur USB précitée.

La webcam est un modèle 720p plutôt piétonne avec la reproduction des tons de la peau raisonnable et sensibilité à la lumière, mais il fait le travail.
Le UX501JW-DS71T exploite un nombre relativement important de 544 g, 120 W Adaptateur d'alimentation. Parallèlement, il sont inclus (avec notre unité d'examen) des adaptateurs pour deux USB vers Ethernet et DisplayPort vers VGA, ainsi que d'un chiffon de nettoyage en microfibre et une trousseau ASUS.

Nous avons également reçu un / mallette sac d'épaule, ce qui correspond bien à un ordinateur portable et dispose d'une gamme standard des compartiments accompagnant, mais qui est assez basique en termes de construction. Batterie Toshiba PA3782U-1BRS .
Clavier chiclet du ZenBook Pro est surtout confortable, mais pour un peu nous manquait frappes occasionnels jusqu'à ce que nous avons appris à appliquer inconsciemment un peu plus de pression que nous avions au début. ASUS affirme avoir "savamment réglé" les touches du clavier pour fournir -1,6 mm de Voyage. Par notre jugement, le Voyage des clés était modéré et assez confortable, et les évaluations et de l'espacement était bonne. Nous avons trouvé quelques touches plus souple et moins sensible que d'autres (tels que Backspace), mais dans l'ensemble l'expérience de frappe était agréable. La présence d'un pavé numérique séparé (une caractéristique normale sur les machines de tailles de 15,6 pouces et au-dessus) est pratique. Le clavier est également rétro-éclairé, offrant quatre états totaux (hors fonction, faible, moyen et élevé). ASUS a reçu quelques critiques dans le passé en raison du manque de contraste entre les clés et d'étiquettes couleurs; ce problème persiste sur le UX501, surtout lorsque le rétroéclairage est activé dans les zones faiblement éclairés. Il est pas un problème majeur, mais il est un signe troublant de forme sur la fonction.
ASUS exploite Elan pour produire le ClickPad de UX501, et pour la plupart, il prévoit une expérience positive. Bien que la vitesse de réponse ne peut pas comparer à Microsoft Touchpads précision ou quelques-unes des meilleures offres Synaptics ou Alpes, il est pas mal. La surface de verre est confortable à glisser sur et spacieux, et nous avons eu aucun problème avec précision. Quant aux boutons intégrés, ils semblent fonctionner avec un minimum de mouvement garantie de pointeur, mais ils sont un peu difficile à enfoncer. Comme d'habitude, nous aimerions grandement préférons boutons séparés, surtout compte tenu de la disponibilité de l'espace nécessaire.
Le UX501 arbore également un écran multitouch de 10 points, et à part les vibrations gênantes autorisées par les charnières lorsque vous tapez, nous avons rencontré aucun problème avec son fonctionnement.
Pour revenir à la liste des spécifications de point de vente chaude est 4K écran (3840 x 2160 pixels) de l'UX501, et sa résolution ne semble tout à fait agréable. Il est un brillant écran IPS de 15,6 pouces avec une densité de pixels effectifs de 282 PPI (si l'agencement de pixels est PenTile, afin que l'évaluation est discutable). Merci à un stock DPI réglage de mise à l'échelle de 200% (ce qui est 50% supérieure à la valeur maximale réglée d'habitude au sein de Windows 8.1), les objets sont confortablement grande à l'écran et de leurs frontières, y compris celle du texte, sont merveilleusement douce. Nos premières impressions sur le panneau, en dehors de celles liées à la résolution, ont décrit un remarquable teinte jaune présente dans les zones blanches, et une reproduction plus sombre que la normale de teintes jaunes partout.

Beaucoup de critiques se lamenteront le choix d'un panneau haute résolution où rendements décroissants sont certainement en jeu, car elle affecte sûrement préjudiciable vie de la batterie. ASUS fait offrir un modèle de 1080p avec un mat, panneau non tactile, mais il ne sont pas disponibles aux États-Unis (encore); ce serait formidable d'avoir cette option ainsi.
Une moyenne de luminosité de seulement 285 cd / m² est rien de remarquable, et la mesure de contraste de 434: 1 ne sera pas tourner des têtes (grâce à une valeur de noir de 0,714 cd / m²). D'autre part, la répartition de la luminosité de 85% est assez uniforme qu'il est impossible de dire toute sorte de variation entre les quadrants.

Curieusement, alors que ASUS affirme couverture de 100% du spectre sRGB dans l'affichage VisualMaster sur le ZenBook Pro, nos mesures ont montré que 76,24%. Subjectivement, ce qui semble plus précis, que les couleurs ne semblent pas vraiment tout ce que riche en de nombreuses circonstances. Cependant, juste pour être certain, nous allons relancer nos mesures une fois de plus et nous fournir un autre commentaire ici par la suite si nous avons trouvé une différence.

CalMAN 5 ne semble pas terriblement impressionné par la précision des couleurs soit. Avec des mesures de notre laboratoire montrant une moyenne ColorChecker DeltaE de 8,78 (max: 14.48) et une moyenne de niveaux de gris DeltaE de 6,29, la couleur out-of-the-box de la machine ne semble pas tout à fait aussi précisément étalonné comme annoncé. Calibration Poster nous avons connu des résultats très similaires, de sorte qu'il ne semble pas être quelque chose qui est résoluble, soit. Sur une note plus positive, un gamma total de 2,25 est presque parfait, et la moyenne de la CCT de 6197 est seulement légèrement sur le côté chaud.

Nos résultats pour le post-étalonnage de l'écran étaient très semblables à ceux qui pré-calibration, donc nous avons seulement inclus les images pré-étalonnage ci-dessous.
Extérieur, l'UX501 lutte puissamment, partiellement en raison de la ratio de contraste médiocre et la luminosité, mais surtout grâce à la finition de l'écran incroyablement brillant. La machine est malheureusement tout un défi à utiliser dans n'importe quel type d'environnement lumineux. Le problème est aggravé par les charnières gonflables pendant toute sorte de taraudage ou vigoureuse frappe, ce qui conduit à des réflexions de danse. Quant aux angles de vision, réflexions nonobstant, ils sont très bons grâce à la dalle IPS.
Les navires Pro ASUS Zenbook avec mais une option de processeur: l' Intel Core i7-4720HQ . Les configurations de mémoire vont de 4 Go à 8 Go (DIMM unique), avec le soutien d'un maximum de 16 Go. Toutefois, la mémoire dual-channel est pas possible sur la machine, ce qui affecte négativement graphiques intégrées des performances plus que toute autre chose. Heureusement, graphiques intégrées ne sont pas susceptibles d'être exploitées souvent que la GTX 960M est une alternative supérieure. des options de stockage varient considérablement plus large, mais nous allons les aborder de manière plus approfondie dans notre section dédiée ci-dessous.

Les performances du processeur par rapport à d'autres portables avec des configurations similaires est généralement moyenne (peut-être légèrement en dessous), avec des scores de 6,44 points et 579 points dans Cinebench R11.5 / R15 xCPU 64 bits, respectivement (contre r11.5 scores de 7,07 pour le Acer Aspire VN7-591G-727P et 6,5 pour le ASUS G501JW , par exemple). Dans l'ensemble, il est très bon, et ne sera pas perçu comme manquant par un utilisateur général. Qui plus est, la performance de l'application est encore mieux, comme nous le verrons dans un instant.

Nous avons exécuté une deuxième manche de 3DMark06 pour vérifier les performances de la machine tout en fonctionnant débranché. Le résultat de 7225, juste 30% de la partition originale, nous avons reçu des 23938-indique la dégradation de la performance si l'adaptateur secteur se trouve être absent. Heureusement, DPC Latency Checker n'a révélé aucun problème avec des latences normales enregistrées pendant tout le temps nous avons effectué les tests, même avec toutes les radios sans fil activés.
Le UX501JW Intel Core i7-4720HQ est un concurrent redoutable. Ceci est un processeur quad-core basé sur l'architecture Haswell avec une fréquence d'horloge de base de 2,6 GHz et la capacité de Turbo Boost jusqu'à 3,4 GHz (pour 4 cœurs actifs) ou 3,6 GHz (pour 1 noyau actif). Il est simplement une amélioration marginale par rapport à la i7-4710HQ , mais ce processeur était pas en reste pour commencer. Son TDP de 47 W signifie qu'il peut être avide de pouvoir, si nécessaire, de sorte que peut expliquer la baisse de la performance tout en fonctionnant débranché (comme indiqué ci-dessus).

Nous avons brièvement discuté de certains des résultats de performance multithread ci-dessus, qui ne sont pas mauvais, mais qui traînent un peu des autres machines avec des configurations similaires. Dans les opérations monothread, les tarifs de CPU un peu mieux, comme lors wPrime 2.0 1024m, où nous avons enregistré un score de 272 secondes (contre entre 248 et 262 pour deux autres PC comportant le même processeur, le MSI GE62 2QD (Russie) et la lame Razer Pro 17 pouces 2015). Les choses semblent encore mieux dans superpi, où le score de 570 secondes est seulement légèrement derrière les scores des machines mentionnées ci-dessus de 561 et 562 secondes (respectivement). Globalement, en dépit de tout déficit comparative possible, il devrait y avoir aucune raison de reprocher à la Zenbook Pro basé sur la sélection de son CPU. Il est assez puissant et assez fiable en usage intensif.
Merci à la ridiculement rapide PCIe x4 SSD, le UX501 gère excellents scores PCMark, en commençant avec un 6087 dans PCMark 7 et étendant à un 4195 dans PCMark 8 Creative (pour les résultats complets, s'il vous plaît voir le graphique ci-dessous présente section). Ce dernier résultat est en fait encore plus élevé que le résultat que ASUS annonce sur sa page d'atterrissage pour la machine, et il indique certainement un dispositif très capable. Nos impressions suggéré rien de moins, comme nous l'avons jamais vécu tellement comme un bégaiement tout en utilisant le dispositif au cours de notre période de test. Il devrait être plus que suffisant pour à peu près toute forme d'utilisation générale.
Parlant de l'unité de stockage, le disque dur SSD ASUS a choisi pour l'UX501 est le Samung PM851 (spécifiquement, le numéro de modèle MZHPV512HDGL), qui dans ce cas exploite une interface PCIe x4 à donner des résultats presque deux fois plus vite que les modèles x2 concurrentes. Nos résultats de référence de stockage reflètent incontestablement un lecteur rapide, avec l'AS SSD rapports des vitesses de lecture / écriture séquentielle de 1 401 Mo / s et 1 112 Mo / s. 4K-64 performance est également très bon, avec R / W valeurs de 976,75 Mo / s et 351,6 Mo / s en laissant peu de place à la critique. Le général AS SSD score de 2296 résume tout et balaie presque tous de la compétition. Comme d'écrire ces lignes, la revendication ASUS »de ce qui est le" plus rapide SSD du monde »est corroborée par nos conclusions: sur 430 entrées, le Pro UX501JW ASUS ZenBook siège actuellement au n ° 1. Batterie Toshiba Qosmio G50 .

Des options de stockage inférieures à existent pour le rapport coût-conscient; ASUS fournit également des configurations comportant 128/256 Go SSD SATA III traditionnelle, et même un modeste 1 To 5400 RPM disque dur classique. Si l'utilisateur souhaite jamais de remplacer le disque dur, il est possible (comme détaillé dans la section de cas de notre revue), mais le processus de retirer le couvercle arrière est inutilement difficile.
Le ZenBook Pro GTX NVIDIA GeForce 960M dispose soit de 2 Go ou 4 Go de GDDR5 VRAM, selon la configuration. Notre unité de contrôle comprend le modèle de 4 Go, et nous avons trouvé sa performance d'être suffisant pour la plupart toutes les utilisations en dehors de celle du jeu le plus lourd. Le score 3DMark Feu Grève de 3801 indique une machine qui devrait être capable de gérer la plupart de tout l'utilisateur jette sur elle, même si bien sûr l'exploitation des jeux modernes à la résolution native 4K ne sera probablement pas plausible. Nous avons de nombreux essais de la GTX 960M déjà dans notre base de données du GPU, donc pour beaucoup plus d'informations sur les performances de ce composant particulier, ne manquez pas notre page dédiée.

Par rapport à d'autres portables avec le même GPU, l'UX501 repérages à nouveau, mais pas par une marge horrible. Son score de grève incendie de 4063 est de 8% en dessous de la lame Razer Pro 4390 et 2 de de% de 17 en dessous de la MSI GE62 2QD de 4142. Mais par rapport à la dernière Dell XPS 15 , par exemple, qui ne dispose d'une carte graphique NVIDIA GeForce GT 750M , il est plus du double (2049 contre 4142). Sans surprise, la performance de l'UX501 est pratiquement identique à celle de la ROG G501JW variante, qui est par tous les comptes le même ensemble de spécifications.
Parlant du Dell XPS 15 , certains anciens modèles de cette machine a connu quelques problèmes CPU de pleurnicher graves, aurait résolu via des révisions ultérieures de la carte mère. Notre ASUS UX501 présentait aucun de ces problèmes, et en fait, en dehors d'une valeur de ralenti élevé de 31,2 dB (A) par rapport à 29,6 dB de l'XPS 15 (A), il est en fait nettement plus silencieux en termes de bruit du ventilateur ainsi. Nous avons enregistré des valeurs de charge de seulement 38,6 dB (A) en moyenne, et alors que le maximum de 46,5 dB (A) est en effet assez bruyant, la situation est nettement plus positive que 45,4 dB (A) la moyenne de l'XPS 15. Nous avons rarement trouvé le UX501 d'être gênant, et seulement en période de stress grave avons-nous même pas vraiment dérangés par le bruit du ventilateur. De toute évidence, le choix de ASUS pour aller avec une conception à double ventilateur et double tuyau de chaleur était un son un.
En dépit du bruit du système simplement modérée, l'ASUS UX501 gère un assez bon résultat dans le domaine de températures de cas. Moyennes sous contrainte de seulement 36,4 ° C et 40,8 ° C sur le haut et le bas comparent respectivement favorablement avec le XPS 15 de 39,7 ° C et 39,6 ° C sous ces mêmes conditions de charge, mais ces chiffres ne disent pas toute l'histoire. Alors que le XPS 15 produit également des points chauds inconfortables de 51,8 ° C et 64,6 ° C même (!!), le UX501JW répartit la chaleur beaucoup mieux avec les points chauds de seulement 42,2 ° C et 48,6 ° C sur le haut et le bas en comparaison (à nouveau , susceptibles en grande partie grâce à la conception / ventilateur double radiateur). Voilà pourquoi il est beaucoup plus confortable pour une utilisation de lap-porté sous une charge contre le XPS 15.
Pour les tests de stress, nous utilisons Prime95 (pour le stress de CPU) et FurMark (pour le stress de GPU) et d'évaluer la capacité d'une machine pour résister aux conditions de charge synthétiques qui en résultent. Nous surveillons les taux d'horloge des températures tout au long de cette procédure pour évaluer la réponse de la machine.

Sous le stress, le processeur de l'UX501JW gère seulement légèrement mieux que la fréquence d'horloge de base, avec des noyaux fluctuant entre 2,6 et 2,7 GHz et des températures de base avec un pic à environ 84 ° C. Le GPU, quant à lui, maintient une fréquence d'horloge de base de 1,2 GHz, et gère une température stable de l'ordre de 85 ° C. Bien sûr, compte tenu du fait que le CPU fonctionne déjà à des fréquences réduites lorsque souligné indépendamment, combiné le stress des CPU et GPU des résultats dans des performances encore plus contraint: nous avons enregistré le même taux de 1,2 GHz GPU d'horloge, mais couplé avec une fréquence CPU de à seulement 1,8 GHz, qui est inférieure à la fréquence de base. Températures de 84 ° C et 85 ° C pour les CPU et GPU suggèrent respectivement que les limitations sont plutôt firmware-imposées, peut-être en raison de contraintes de TDP, mais plus probablement dur plafonnées à 85 ° C et mis à étrangler que nécessaire pour maintenir les températures dessous de ce point (nous avons vu le même genre de plafonnement sur ​​la G501JW nous avons examiné la semaine dernière). Néanmoins, il est peu probable que l'utilisateur l'expérience de telles conditions très souvent lors de l'utilisation dans le monde réel de la machine. En fait, après le stress, nous avons enregistré un score 3DMark 06 de 22188, qui est seulement légèrement inférieure à la note précédente de 23938-Donc en bref, tout cela est une limitation réelle, il est pas un débilitante.

Notre G501JW examen comprend des tests plus poussés, même de stress, y compris les tests impliquant Unigine Ciel et Metro: Last Light. Il est sûr d'étendre ces mêmes résultats à l'UX501JW, tel qu'il apparaît tous les autres paramètres de performance sont équivalentes à ce jour. Batterie Toshiba Satellite L645d-s4029 .
Bien que certaines des allégations de marketing de ASUS (tels que des critères de performance) ont été parfaitement justifiées par les résultats de notre laboratoire, nous avons été assez surpris de découvrir que la soi-disant "son vraiment incroyable» était en fait incroyablement décevant. Il est pas que la qualité sonore est mauvaise, il est tout simplement qu'il n'y a rien de transcendant de tarif d'ordinateur portable classique, et il est en fait inférieur à celui de la plupart des modèles de taille similaire. Non seulement le volume assez faible, mais la reproduction des basses fréquences fait cruellement défaut, et le logiciel de post-production inclus (ASUS AudioWizard) peut ne pas correspondre à la plupart des concurrents, tels que celui de l'ensemble de pilotes Dell Audio basé Realtek (qui, tout en décidément lourd sur CPU sur certains systèmes, est très bon dans l'ensemble). Par comparaison aléatoire de certaines machines de taille similaire et même plus petites, par exemple, le Dell XPS 15, le X1 Carbon Lenovo, le Dell Latitude E7440, et l'Apple MacBook Pro ont tous reproduction audio bien supérieure avec des profils sonores beaucoup plus équilibrés .

L'audio est meilleure encore lorsque l'ordinateur portable est posé sur une surface dure grâce au fait que les haut-parleurs ont déménagé depuis le haut de l'unité à la face inférieure (sans doute pour faire de la place pour le pavé numérique). Bien que cette décision sera probablement plaire certains acheteurs, le fait que de meilleurs orateurs ne pouvaient pas être inclus cette fois est une déception.
Le UX501 emballe un 96 Wh batterie assez volumineux Lithium-Polymère qui on pourrait penser devrait fournir de bonnes runtimes. Cependant, cette machine est plus comparable à un ordinateur portable de jeu compact qu'un modèle typique de divertissement mince de 15 pouces (comme en témoigne ses parallèles à l'souvent référencé ROG G501JW ). En tant que tel, le ZenBook Pro ne gère que les durées de batterie réparable, au moins lorsque jugés contre ses concurrents moins équipées.

Le test de lecteur peu exigeant a abouti à un résultat de 6 heures et 1 minute, tandis que sur l'autre extrémité du spectre, le test classique a duré 3 heures et 10 minutes. Le plus intéressant, cependant, le nouveau (et plus exigeant) la révision de notre essai Surf WiFi résulté en seulement 4 heures et 23 minutes de vie, ce qui est loin d'être suffisant pour durer toute la journée de travail. Pour un portable de jeu, cela est très bien, mais pour une centrale électrique d'affaires portable, il peut ne pas correspondre à la facture. En comparaison, la dernière Dell XPS 15 , qui ne pouvait toujours difficilement être considéré comme un leader de la catégorie dans la performance de la batterie, géré près d'une heure de plus de 5 heures par 14 minutes. Les interprétations de la façon dont ces résultats se traduisent en pratique varient en fonction sur les intentions de l'acheteur.
Avec la série ZenBook, ASUS a gagn&